La tizia che ha spiaccicato lo scippatore

[Herburg]

Il fatto in sé è già terribile, ma la solita parte politica che parla "alla pancia del proprio elettore medio" dicendo che ha fatto bene?
Qua non parliamo del tizio che ti entra in casa mentre dormii ma di inseguimento, investimento e di ripassarci altre 2 volte sopra per uno scippo

[Shenlong]

Io le darei la sedia elettrica solo perche é una balneare

[Herburg]

sicuramente è una aggravante.
Chissà che intrallazzi con la politica locale

[olecranotignoso]

pare lo abbia investito 4 volte...che vicenda triste.

[Hasky]

per uno scippo

A mano armata.

[Zackk]

pare lo abbia investito 4 volte...che vicenda triste.

Perché non aveva spento lo stereo, altrimenti sarebbe stata solo una.

[Lord Phobos]

la solita parte politica che parla "alla pancia del proprio elettore medio" dicendo che ha fatto bene?

E' terrificante, ed esula dalla politica, è proprio barbarie.
E' strettissimamente correlato alla spedizione punitiva contro l'ospedale di Foggia.

La gente vuole la società barbarica del buga buga il più forte.

[Supernaut]

Non conosco la vicenda in sé, ma in passato ne ho sentite parecchie di situazioni in cui il derubato ha inseguito il ladro già in fuga e si è messo a sparare dal balcone o per strada facendosi giustizia privata. E tutte le volte ho letto tantissimo letame sull'idea che abbia fatto bene e che si deve avere il diritto di "difendersi".

Una volta ho discusso di questo direttamente con quel genio di DJ Francesco, che dopo un furto in casa parlava di volersi comperare una pistola e di voler cercare i ladri per freddarli se mai li avesse trovati. Perché è giusto potersi "difendere".

Il problema non sono i politici, quelli riportano solo il terribile sentimento di moltissime persone. Il fatto è che, malgrado l'evoluzione culturale, tanti di noi hanno ancora fortissimi istinti animali che reprimono per convenienza sociale, ma che in questi casi emergono nel loro agghiacciante orrore.

[Lord Phobos]

Una volta ho discusso di questo direttamente con quel genio di DJ Francesco, che dopo un furto in casa parlava di volersi comperare una pistola e di voler cercare i ladri per freddarli se mai li avesse trovati.

Ricordo, c'ero anche io. Poi mi ha nominato in radio con qualcosa come "ma chi è sto lord phobos".

[Hasky]

Una vita di successi, eh Pho'?

[Nobsy]

Ma il criminale investito, si era pentito e, dunque, era riabilitato?

[Herburg]

A mano armata.

parerebbe di no

[Gatsu]

Il fatto in sé è già terribile, ma la solita parte politica che parla "alla pancia del proprio elettore medio" dicendo che ha fatto bene?
Qua non parliamo del tizio che ti entra in casa mentre dormii ma di inseguimento, investimento e di ripassarci altre 2 volte sopra per uno scippo

e' un discorso difficile perche' noi vediamo il fatto in se' ma non capiamo il contesto.

diperse' ha sbagliato ma il problema di fondo e' la permissivita' della criminalita' in italia che se confronata con altri paesi e' assurda.

il disincentivo di finire in carcere troppo spesso non e' cosi forte da far evitare di compiere reati....non e' un caso se in russia/cina la sicurezza reale e percepita sia altissima

[Amon]

Personalmente credo che manca un informazione basilare per decidere se la signora andrebbe appesa a testa in giù o farsi solo della galera ( e quanta )

Ovvero se c’è dell' esasperazione dovuta ad avvenimenti passati simili a questo o meno.

Ripeto riformulando al solo scopo di non essere frainteso.

Se ho un negozio, e la prima volta che mi derubano a mano armata lo faccio uscire e gli sparo nella schiena mentre si allontana, é una cosa.

Se ho un negozio, e mi derubano a mano armata per la quindicesima volta, sono sempre gli stessi, e chi dovrebbe farci qualcosa non ha mai fatto nulla, io sto per chiudere baracca e burattini perché non ne posso più, ed alla sedicesima volta che mi rapinano, lo faccio uscire e gli sparo nella schiena mentre si allontana, per me è tutta un altra cosa.

Non innocente, non medaglia d’oro di pontida, sempre colpevole, ma per me è un’altra cosa.

[Herburg]

Nella fattispecie, non è il gioielliere che spara per difendersi.
Questa è gli è corsa dietro, lo ha investito, ci è ripassata sopra 3 volte e poi come se nulla fosse si è ripresa la borsetta. Mi pare allucinante

[Amon]

Nella fattispecie, non è il gioielliere che spara per difendersi.
Questa è gli è corsa dietro, lo ha investito, ci è ripassata sopra 3 volte e poi come se nulla fosse si è ripresa la borsetta. Mi pare allucinante

Niente da obiettare. Il mio era un esempio, ovviamente, per spiegare che ci possono essere dei pregressi che possono o meno cambiare , a mio parere, la gravità dell’accaduto.

[Hasky]

Imho andrebbe valutata la presenza nella borsa di oggetti di valore affettivo.
L'unico oggetto che mi ricorda la mia nonnina è un ombrello. Ecco, dovessero fottermi quell'ombrello, non solo tirerei sotto la macchina il ladro, ma pure tutta la sua famiglia.

[Herburg]

Niente da obiettare. Il mio era un esempio, ovviamente, per spiegare che ci possono essere dei pregressi che possono o meno cambiare , a mio parere, la gravità dell’accaduto.

vedremo cosa salta fuori

[Gatsu]

Personalmente credo che manca un informazione basilare per decidere se la signora andrebbe appesa a testa in giù o farsi solo della galera ( e quanta )

Ovvero se c’è dell' esasperazione dovuta ad avvenimenti passati simili a questo o meno.

Ripeto riformulando al solo scopo di non essere frainteso.

Se ho un negozio, e la prima volta che mi derubano a mano armata lo faccio uscire e gli sparo nella schiena mentre si allontana, é una cosa.

Se ho un negozio, e mi derubano a mano armata per la quindicesima volta, sono sempre gli stessi, e chi dovrebbe farci qualcosa non ha mai fatto nulla, io sto per chiudere baracca e burattini perché non ne posso più, ed alla sedicesima volta che mi rapinano, lo faccio uscire e gli sparo nella schiena mentre si allontana, per me è tutta un altra cosa.

Non innocente, non medaglia d’oro di pontida, sempre colpevole, ma per me è un’altra cosa.

che finisce sempre nel discorso contesto.

il problema e' che la popolazione tende a estremizzare semplificando fregandosene dei dettagli(tipo l'esasperazione o la paura).


imho se un rapinatore disarmato scappa non puoi e non dovresti tirarlo giu dalle spese ma se quello e' armato e ti mette anche minimamente in condizioni di pericolo dovresti poterlo fermare anche in modo definitivo senza subire mezza ripercussione dallo stato.


chi rapina si mette e mette gli altri in pericolo per guadagnare qualcosa ma chi viene rapinato ha solo da rimetterci in qualunque modo finisca la vicenda(il che ti fa finire nelle condizioni di cornuto e mazziato).

e senza considerare che la maggior permissivita' di difendersi sarebbe un deterrente non da poco per chi vuole rapinare.

[Lord Phobos]

No.
Liberalizzi l'uso delle armi = i delinquenti sanno usare molto bene le armi e non hanno scrupoli ad usarle, tu invece no e inoltre ti fai problemi.
Risultato: sapendo del pericolo i delinquenti sparano prima, derubano poi.
Vedasi Brasile.

[Gatsu]

vorrei capire dove ho detto che vanno liberalizzate le armi....

quelle presenti nelle case attualmente ora sono piu che sufficenti per creare un meccanismo che eviti rogne a chi ha subito un aggressione , e' che ora come ora si deve aver paura pure a difemdersi.

cerca di capire, sei un cittadino che contribusice alla societa' in modo diciamo onesto,ti trovi difronte a una minaccia di morte per colpa altrui e se per caso uccidi devono farti un processo di anni e anni per verificare se per caso potevi evitare di uccidere nonostante la minaccia.

capisci che e' un meccanismo perverso che va a scaricare tutti i problemi sui normali cittadini che nella vita normale si comportano in modo onesto....poi ovvio che non dovrebbe essere una scusa per uccidere gente aprofittando del meccanismo eh pero' dovrebbe bastare un arma e un infrazione in casa per capire che era una minaccia.

ricordiamo poi che aldila' di tutto stai comunque scaricando i problemi su un cittadino onesto lasciandogli spesso il trauma di aver ucciso....ora aldila' delle ideologie di destra e sinistra bisogna fare anche un analisi seria di chi o cosa si prende problematiche e responsabilita' evitando di accanirsi(che invece si dovrebbe difendere) su chi non aveva intenzioni negative a inizio rapina.

[Herburg]

Abbiamo visto che nelle società dove l'autodifesa estrema è tutelata e c'è tradizione nel maneggiamento casalingo delle armi con relativa facilità a procurarsele,. il livello di criminalità non è basso. Vedi gli USA come classico esempio. Quindi armarsi in casa è una pericolosa stronzata anche perché, come dice Phobos, i criminali sono criminali e tu un cittadino magari anche nerd non avvezzo a reggere con freddezza alcune situazioni di pericolo.
Nell caso specifico di Madame Carmageddon il discorso contesto non regge, spero vivamente si faccia almeno 15 anni come deterrente per futuri supereroi della strada

[gggz]

Io riesco a comprendere chi reagisce ad un'aggressione e posso pure essere d'accordo che ci sia ampio margine di miglioramento sulla questione della legittima difesa, ma nel momento in cui sali in macchina, la metti in moto e decidi deliberatamente di mettere sotto un'altra persona che non sta più minacciando in alcun modo la tua incolumità per di più molteplici volte, non c'è scusante che regga e di certo la legittima difesa non ci azzecca più niente.

Poi, se si vuole, si può fare la classifica delle bestialità che una persona può commettere e questa non sarà in cima alla lista, ma resta un atto di una crudeltà ingiustificabile e che mi auguro venga punita a dovere.

[Herburg]

il video

[U a t u]

E' stata messa ai domiciliari perché sussiste il pericolo di reiterazione del reato.
Ovvero c'è il pericolo che venga nuovamente rapinata e uccida il rapinatore?

[Lord Phobos]

Ma no, è l'opposto.

[U a t u]

Cioè che lei rapini qualcuno che poi la mette sotto con la macchina?

[Lord Phobos]

Eì ai domiciliari perché non esiste rischio di reiterazione del reato.

[U a t u]

No no, è sottoposta a misura cautelare (arresti domiciliari con braccialetto elettronico) perché secondo il Tribunale di Viareggio c'è il rischio di reiterazione del reato. Altrimenti sarebbe a piede libero.
Non capisco come possa reiterare il reato, però tant'è...

[Gatsu]

Io riesco a comprendere chi reagisce ad un'aggressione e posso pure essere d'accordo che ci sia ampio margine di miglioramento sulla questione della legittima difesa, ma nel momento in cui sali in macchina, la metti in moto e decidi deliberatamente di mettere sotto un'altra persona che non sta più minacciando in alcun modo la tua incolumità per di più molteplici volte, non c'è scusante che regga e di certo la legittima difesa non ci azzecca più niente.

Poi, se si vuole, si può fare la classifica delle bestialità che una persona può commettere e questa non sarà in cima alla lista, ma resta un atto di una crudeltà ingiustificabile e che mi auguro venga punita a dovere.

ma infatti non e' legittima difesa ma la vicenda sta facendo presa nella pancia delle persone perche' la situazione attuale fa percepire al cittadino che esso sia abbandonato a se stesso.

sta tipa non ha creato il problema(ma e' stato il ladro) e sa che se anche chiamasse le forze dell ordine quasi sicuramentenon otterrebbe "giustizia" ....in questo contesto ha capito che se voleva indietro la refurtiva doveva arrangiarsi con le conseguenze che sappiamo.

il problema e' la frustrazione che percepiamo immedesimandosi in lei e molte persone reagirebbero in modo simile per ottenere una giustizia equa che se affidata allo stato non otterrebbero.

[gggz]

Molte persone reagirebbero in modo simile? Ma dove vivi, nel far west?

[Lord Phobos]

Il bello è che spesso a invocare sta società da Conan il Barbaro son proprio i deboli, quelli che più avrebbero da perderne.

[Zackk]

Sono secoli che il volgo appoggia i propri carnefici.

[Giuseppe Tubi]

No no, è sottoposta a misura cautelare (arresti domiciliari con braccialetto elettronico) perché secondo il Tribunale di Viareggio c'è il rischio di reiterazione del reato. Altrimenti sarebbe a piede libero.
Non capisco come possa reiterare il reato, però tant'è...

Reiterare o no, è omicidio volontario.
Potrà avere delle attenuanti di tipo psicologico, ma se fosse lasciata a piede libero sarebbe paradossale.

[U a t u]

Reiterare o no, è omicidio volontario.
Potrà avere delle attenuanti di tipo psicologico, ma se fosse lasciata a piede libero sarebbe paradossale.

Non funziona proprio così.
E' omicidio volontario solo quando una sentenza definitiva lo ha stabilito, dopo eventuali tre gradi di giudizio.
Una persona indagata, per qualsiasi reato, è sottoposta a misura cautelare in tre specifici casi : pericolo di fuga, rischio di inquinamento delle prove, rischio che possa reiterare il reato. Se non sussiste nessuno dei tre requisiti, la persona finché è indagata e non condannata, dovrebbe stare a piede libero, al limite con l'obbligo di presentazione alla P.G. giusto per evitare che si renda temporaneamente irreperibile nelle prime fasi processuali.