Moderatori: Lord Phobos, Guardiani
Se viene limitato il pensiero di discriminazione e di odio, benissimo.
"
quindi voi potete odiare e gli altri no ? no ma GG !Lord Phobos ha scritto: ↑martedì 8 ottobre 2024, 3:15 Ma la pianti?
Odiamo chi discrimina.
Questo è Karl Popper:
) non potete mettervi sul piedistallo ad odiare chi odia, perchè a vostra volta diventate odiatori e potreste stare sui coglioni ad altri che non odiano e parte la crociata perdonami, ma un frocio negro te lo ha tronacto nel culo che vedi solo quelle due categorie ? ogno categoria ha una discriminazione, i quattrocchi, gli obesi, i zoppi, i nani, etc etcLord Phobos ha scritto: ↑martedì 8 ottobre 2024, 3:16 Se viene limitato il pensiero di discriminazione e di odio, benissimo.
C'è libertà di pensiero, c'è libertà di opinione, c'è libertà di parola.
Non c'è libertà di odiare, non c'è libertà di insultare, non c'è libertà di discriminare.
"Lasciateci odiare i froc1 e i negr1 in pace!
Bene, e vanno combattute, non difese.
No, non è che a 50 anni "ti arrendi" e pensi "è giusto essere stronzi, il mondo mi fa schifo".
e gli esempi che ti ho postato non sono idiozie !!!!Lord Phobos ha scritto: ↑martedì 8 ottobre 2024, 3:20 @Fabry tutti gli esempi che hai postato sono idiozie.
Con idioti del genere mi ci son trovato anche ad avere a che fare personalmente ad un mio evento in cui facevo il presentatore.
Basta mandarli a fanculo, come si fa con gli omofobi, i razzisti, i deficienti, gli incel, i complottisti, i misogini.
Il potere del vaffanculo e della derisione è così forte.
ahhh, siamo arrivati al dunque !! la tua limitata esperienzina personale ! e ti sei messo il mantellino da batman e sei partito lancia in resta perchè sei stato toccato nel tuo micromondo, e non ti accorgi che il mondo la fuori è molto ma molto più grande di quello che pensiLord Phobos ha scritto: ↑martedì 8 ottobre 2024, 3:22 Questo l'ho postato due anni fa.
Spoiler
Ne ho "solo" 45 ma mi sento molto più parte dei 50enni che non parte dei gggGggGIovani.
Ma nonostante questo profondo gap generazionale, questo mio essere cresciuto con Colpo Grosso ed Edvige Fenech, con "A benvenuti asti frocioni belli grossi e capoccioni", queste Ragazze Fast Food prima, Veline Letterine Letteronze Meteorine e Ragazze Coccodè del Cacao Meravigliao, il "CULATTONI RACCOMANDATI" gridato da Sgarbi al trio Medusa perché non han fatto il militare, "noi della Lega ce l'abbiamo duro" e potrei andare avanti ore con gli esempi tossici della mia generazione e della nostra educazione culturale ("ne mangio mille al giorno vuoi sapere perché?", "morositas morbida da mordere" eccetera), nonostante tutto questo, io accetto le nuove istanze, accetto le nuove regole, le faccio anche mie e credo sinceramente che questa generazione (trapper a parte, dai, quelli no) sia migliore della nostra e voglia DAVVERO cambiare il mondo. Del resto, non volevamo cambiarlo anche noi? Eravamo quattro amici al bar...
Ps
Se non si arriva agli eccessi. Durante un'aperitivo con delitto in Anonima Giocatori (NOTA BENE: ambientato negli anni 70 in un contesto MILITARE ai tempi di Nixon, per capirsi), a un certo punto per una svolta cruciale di trama si scopre una relazione omosessuale fra donne che coinvolge la principale e più forte supereroina d'America e la segretaria del capo della Difesa, uoko tutto di un pezzo e di vecchio stampo. Allo scoprire di questa relazione lesbica (ripeto: anni 70, contesto militare USA), il capo della Difesa rimane scioccato, sconvolto, tradito. E, recitandola benissimo, afferra la bandiera americana e si dichiara scioccato, che questa porcata getta una macchia su tutto ciò a cui abbia mai creduto. Io come sempre facevo il conduttore e moderatore, chiamo 15 minuti di pausa ed esco per fumare. Mi si avvicina un tipo fra il titubante e il deciso e mi balbettò per favore di chiedere scusa. Io, sbigottito, gli chiedo "scusa di cosa" e lui risponde "Per l'omofobia. Al mio tavolo ho due lesbiche e sono molto offese, si sentono molto a disagio. Siamo nel 2019 e non sono ammissibili scene simili.". Io stupefatto, non capendo per ora se questo parla sul serio o se è un cretino totale, gli spiego che "non siamo nel 2019, ma negli anni 70 in epoca Nixon in un'installazione militare". Lui insiste, vuole le scuse. Mando a chiamare "l'attore" (nessun vero attore, solo giocatori) che ha fatto quella scenata omofoba e ripeto che secondo me, PER IL CONTESTO, ha recitato improvvisando la scena alla perfezione, in modo teso duro e convincente. Glielo presento, si stringono la mano, "l'attore" è imbarazzatissimo e non sa che dire, si presenta con nome e cognome, spiega che non c'è NULLA di omofobo in lui, che lui non è DAVVERO quel "Colonnello", è soltanto Vincy BattutaPronta. Ed ora è tutto teso e molto, molto in imbarazzo. Il Colonnello è una finzione, lui non è omofobo per un cazzo, lungi da lui. Niente da fare: vogliono le scuse pubbliche.
Io a quel punto mi rendo conto che ho a che fare con un impenetrabile coglione e gli chiedo se ha visto il capolavoro "Django Unchained" di Tarantino. Risponde di sì. Gli faccio notare che in quel film (bellissimo, guardatelo) Leonardo di Caprio interpreta un personaggio orribile, disgustoso, crudele e razzistissimo. Ok. A sto punto gli chiedo se per caso pensano che Di Caprio sia DAVVERO stronzo e razzista oppure non stesse per caso, tipo, recitando. Il minchione comprende il paragone. Ma vuole lo stesso le scuse. Io getto la spugna e rientro nel locale. Contro il mio parere e di sua sponte per l'imbarazzo Vincy esce dsl personaggio, si presenta come Vincy e dichiara di non essere assolutamente omofobo, che è solo una finzione, una recita, che non crede a ciò che ha detto. Io mi complimento con lui per la bravura nell'improvvisazione. I 3 scemi (il paladino e le due lesbiche) se ne stanno zitti e buoni al loto tavolo. Mi restò il nervoso per tutta la serata.
Io sono moderno e sposo con vigore TUTTE le loro scuse, e non tollero che ciò venga messo in dubbio. Chi mi conosce sa bene le mie idee. Ma i cretini, i cretini veri, ci sono in ogni generazione ed in ogni corrente di pensiero. E per quel che mi riguarda sempre tolleranza zero verso i cretini. Ci son tanti film coi nazisti a fare i cattivi della situazione; per caso gruppi di ebrei se la prendono con gli attori che li interpretano? No, sarebbero pazzi o scemi.
Taggo per completezza Simone Ninuzzo Giammetta, Valeria Corrias, Emanuela Abbruzzo (lei attrice vera) e Ivan Master Maffei .
Le battaglie e i cambiamenti sono nobili. I cretini, equamente diffusi in ogni ambito, li rovinano e li squalificano.
Ricordo che, ormai del tutto consapevole di avere a che fare con un idiota, gli chiesi se per caso pensasse che Al Pacino fosse veramente Satana, vista la splendida interpretazione ne "L'Avvocato del Diavolo".
Il cretino spostava lo sguardo e non rispondeva.
Guarda che non hai letto un cazzo, magari erano troppe righe e viene mal di testa, ma era una posizione che DIFENDE LA TUA.Fabry ha scritto: ↑martedì 8 ottobre 2024, 3:25 ahhh, siamo arrivati al dunque !! la tua limitata esperienzina personale ! e ti sei messo il mantellino da batman e sei partito lancia in resta perchè sei stato toccato nel tuo micromondo, e non ti accorgi che il mondo la fuori è molto ma molto più grande di quello che pensi
cresci ! auf wiedersen
Intolleranza verso gli intolleranti.
Certo che é giusto.Lord Phobos ha scritto: ↑lunedì 7 ottobre 2024, 23:41 Spiega tu, allora.
E' giusto avere la "libertà" di odiare e discriminare?
E chi lo dice che la "cultura woke" ha questo problema?
E chi lo deve dire?Lord Phobos ha scritto: ↑martedì 8 ottobre 2024, 3:41 E chi lo dice che la "cultura woke" ha questo problema?
Clint Eastwood?Concordo.Lord Phobos ha scritto: ↑martedì 8 ottobre 2024, 3:41 Chi ha questo problema è semplicemente un idiota, ed in quanto tale fa parte delle categorie da sbeffeggiare ed esasperare di prese per il culo mettendolo alla berlina.
Come gli imbecilli che mi capitarono personalmente.
Peggio per te.
Anche qui, io POTREI anche essere d'accordo con te, ma l'ideologia LGBT viene "venduta" a pacchetto: o accetti tutto, o niente. O sei con loro, o contro di loro. Non esiste il dire "hanno ragione ma il definire transfobiche le persone che non vogliono relazioni con persone trans lo trovo eccessivo". Il tuo pensiero per loro è transfobico. Senza se e senza ma.Supernaut ha scritto: ↑lunedì 7 ottobre 2024, 18:00 Sì, mi riferisco all'isolamento del singolo problema. Perché, ripeto, se prendi un problema e lo usi per definire chiunque segua una certa corrente o cultura, lo stai trasformando artificiosamente in un aspetto intrinseco. Cosa che non è.
Se qualcuno mi dice che se non voglio relazioni con trans sono transfobico mi limito a non essere d'accordo. Scrollo le spalle e definisco quella come stupidaggine, non tento d'invalidare tutto ciò che sta a monte perché quell'aspetto lì è assurdo. Che lo sostenga una persona, cento, mille o tutte.
Perla!
Ma ti è già stato risposto più volte.. Se una persona crede che serva porre l'attenzione su tematiche di ingiustizia sociale e/o razziale ed in parallelo sostiene idee discriminatorie, hai tutto il diritto di criticarla e di evidenziare le contraddizioni, ma non ti può fare giungere alla conclusione generalizzata che "chi si interessa di tali tematiche è il primo a discriminare". Una persona può essere stupida e sostenere comunque cause valide, non è che il fatto di essere stupida invalidi automaticamente le cause che supporta.
No, phobbo si è limitato a dire che si tratta di un esempio "tiratissimo"
quando a mio modo di vedere è l'elefante nella stanza.Ma se vengono messe in atto vere e proprie campagne di disinformazione, de-platforming e silencing nei confronti dei de-transitioners... che devo pensare?
No, la causa che stanno sostenendo è quella dell'eliminazione, mediatica (e pertanto, seguendo i loro canoni, fisica) delle persone che stanno seguendo un percorso di detransizione.
No, quello che stai facendo tu è dire:
Anche questa tua affermazione è basata pressoché sul nulla.
No problem.
Le quote sono una boiata pazzesca, ma come dici tu in questo momento necessarie per far arrivare il concetto ai più resistenti.Mauer ha scritto: ↑martedì 8 ottobre 2024, 6:56 la sensibilizzazione culturale per il diverso ed il sentimento di inclusione, sono un segno del grado di civiltà raggiunto. Siamo in una fase nella quale questo impulso deve ancora trovare il suo spazio nella sua implementazione pratica (cambio usi e costumi).
In questo periodo iniziale è necessaria una forte polarizzazione, che collateralmente porta alla tifoseria da stadio, come si può leggere anche in questo 3d.
In questa fase fare danni è praticamente necessario, tuttavia ritengo che la portata di questi vada ponderata con attenzione. Guardo in questo caso con senso critico alle politiche impositive come le quote - soprattutto la sua applicazione nel mondo della politica ma anche nel settore privato.
jm2c
A ridaje: se parli con un idiota è così. Altrimenti, no.
La pensavo come te, poi qualcuno mi ha fatto cambiare idea proprio per le ragioni che dicevi tu stesso subito prima. Io sostenevo che ad esempio le quote rosa fossero non solo inutili, ma pure dannose, perché costringono ad affidare determinate posizioni non necessariamente ai candidati migliori. Ma una persona mi ha fatto notare che incidono invece sulla percezione culturale che, se non si fa qualcosa per cambiarla anche in modo forzato, resterà sempre uguale. Soprattutto saranno le stesse donne a considerare normale lo svolgimento di certi ruoli e indirizzeranno diversamente le loro scelte e la loro vita. Poi, quando la società avrà metabolizzato questo, le quote non saranno più necessarie e si potranno abbandonare. Non ho potuto che dargli ragione e ringraziarlo per avermici fatto pensare.
Ma non è vero.
Supernaut ha scritto: ↑martedì 8 ottobre 2024, 15:20 Le trasformazioni culturali, e questo lo aggiungo io, non incidono sulle generazioni adulte di oggi, ma su quelle nuove e su quelle future. L’essere umano è refrattario al cambiamento, sbatte i piedi e frigna quando i suoi punti di riferimento mutano e gli si chiede uno sforzo di adattamento ad un mondo che ha iniziato ad andare in un’altra direzione. Ma le nuove generazioni non hanno ancora una visione formata delle questioni sociali, non s’impuntano sulla sirenetta nera, sulle adozioni alle coppie omosessuali, sulle quote, sulla disforia di genere come i vecchi, che tanto continueranno a ripetere le stesse cose su come sia tutto sbagliato e su quanto fosse meglio una volta fino alla morte. Ci riflettono su, sono aperti alle tematiche, e il fatto che su di esse vi sia un grosso accento li aiuterà a formarsi con una mentalità differente. Poi, quando noi vecchi biliosi non ci saremo più e per la società avrà definitivamente assorbito questa trasformazione, tutto ciò non sarà più necessario e finiranno anche certi eccessi e certe politiche impositive.
Guarda, sti mezzi attacchini per darmi del razzista/omofobo/transfobico tieniteli in tasca, non sono divertenti né costruttivi.Lord Phobos ha scritto: ↑martedì 8 ottobre 2024, 15:22 Ma non è vero.
E' bello vedere Hasky AGGUERRITISSIMO nella difesa dei de-transiotioners, è sicuramente sincero e accorato in questa spontanea difesa che gli viene dal cuore, mica è un pretesto.
Se il mio pensiero per loro è transfobico, io me ne sbatto il cazzo. Fine. È un problema di quelle persone, non mio. A parte che non credo sia il pensiero di tutti: nei gruppi di persone ci sono sempre quelli più estremi, ma non necessariamente sono rappresentativi di tutti, perché non tutte le persone sono estreme. Il punto principale non è quello, il punto è che per un aspetto (peraltro marginale) che non condivido, io non posso negare il valore di tutto ciò che li riguarda e che li rappresenta.Hasky ha scritto: ↑martedì 8 ottobre 2024, 9:29
Anche qui, io POTREI anche essere d'accordo con te, ma l'ideologia LGBT viene "venduta" a pacchetto: o accetti tutto, o niente. O sei con loro, o contro di loro. Non esiste il dire "hanno ragione ma il definire transfobiche le persone che non vogliono relazioni con persone trans lo trovo eccessivo". Il tuo pensiero per loro è transfobico. Senza se e senza ma.
Di nuovo, potresti scrollare le spalle anche qui derubricando la questione a mera minchiata (come peraltro è), il mio punto è che AI LORO OCCHI sarai sempre un nemico, poco importa se sei d'accordo col 99% delle loro proposte. Finché non ti farai passare per la gola il restante 1% sarai un pericoloso transfobico da combattere.
Per citare Terminator: "Quegli attiviti sono là fuori. Non si può patteggiare con loro, non si può ragionare con loro. Non sentono né pietà, né rimorso, né paura. Niente li fermerà prima di averti eliminato. Capito? Non si fermeranno mai."
E calza alla perfezione!
la seconda parte del tuo post mi trova perfettamente d'accordo, è la logica ed ineluttabile conseguenza della premessa sopra.Supernaut ha scritto: ↑martedì 8 ottobre 2024, 15:20 La pensavo come te, poi qualcuno mi ha fatto cambiare idea proprio per le ragioni che dicevi tu stesso subito prima. Io sostenevo che ad esempio le quote rosa fossero non solo inutili, ma pure dannose, perché costringono ad affidare determinate posizioni non necessariamente ai candidati migliori. Ma una persona mi ha fatto notare che incidono invece sulla percezione culturale che, se non si fa qualcosa per cambiarla anche in modo forzato, resterà sempre uguale. Soprattutto saranno le stesse donne a considerare normale lo svolgimento di certi ruoli e indirizzeranno diversamente le loro scelte e la loro vita. Poi, quando la società avrà metabolizzato questo, le quote non saranno più necessarie e si potranno abbandonare. Non ho potuto che dargli ragione e ringraziarlo per avermici fatto pensare.
Le trasformazioni culturali, e questo lo aggiungo io, non incidono sulle generazioni adulte di oggi, ma su quelle nuove e su quelle future. L’essere umano è refrattario al cambiamento, sbatte i piedi e frigna quando i suoi punti di riferimento mutano e gli si chiede uno sforzo di adattamento ad un mondo che ha iniziato ad andare in un’altra direzione. Ma le nuove generazioni non hanno ancora una visione formata delle questioni sociali, non s’impuntano sulla sirenetta nera, sulle adozioni alle coppie omosessuali, sulle quote, sulla disforia di genere come i vecchi, che tanto continueranno a ripetere le stesse cose su come sia tutto sbagliato e su quanto fosse meglio una volta fino alla morte. Ci riflettono su, sono aperti alle tematiche, e il fatto che su di esse vi sia un grosso accento li aiuterà a formarsi con una mentalità differente. Poi, quando noi vecchi biliosi non ci saremo più e per la società avrà definitivamente assorbito questa trasformazione, tutto ciò non sarà più necessario e finiranno anche certi eccessi e certe politiche impositive.
Io non voglio credere che sia l'unico sistema, anzi se dovessi scommetterci due centesimi sopra li punterei sull'opzione "non è il sistema migliore". Però è una proposta che ha nelle sue intenzioni delle premesse che a me piacciono e che condivido e tanto mi è sufficiente per giudicarla positivamente.Mauer ha scritto: ↑martedì 8 ottobre 2024, 15:57 la seconda parte del tuo post mi trova perfettamente d'accordo, è la logica ed ineluttabile conseguenza della premessa sopra.
Sulle quote vorrei approfondire buttando un pensiero: la mia posizione critica in merito, non contraria ma critica, è data dal mezzo "quote" quale metodo migliore per raggiungere il risultato. Mi chiedo se sia davvero l'unico sistema per raggiungere quello che ci si prefigge e lo chiedo a ragione veduta, in quanto i danni derivanti dalla pratica di scelta forzata non sono da sottostimare. A me, questa delle quote, sembra più una forzatura per accellerare ciò che dovrebbe comunque succeddere in termini di cambiamento, seguendo il principio inclusivo nel tempo. Non sono certo, questo il mio dubbio, che rischiare l'esistenza di imprese funzionanti, non dia alla fine una vittoria di Pirro. In aggiunta vi sono pratiche accettate per estensione di questa idea, che sono ancora maggiormente opinabili. Per esempio, è davvero necessaria la quota in politica, nei casi di elezione diretta? Dal punto di vista etico, non si distorce il principio, già ampiamento stuprato, della democrazia a sovranità popolare? Inoltre, una estensione di questo va ad allungare le sue propaggini nelle scelte tecnologiche, come successo in Germania con l'abolizione del motore a combustione ed altre scelte dubbie sulle fonti energetiche, scelte politiche che stanno contribuendo alla perdita di forza motrice economica del paese trainante in europa. Una scelta basata su principi nobili ma con risultati devastanti per una filiera che apporta il 20% del PIL tedesco. ERa necessario oppure ci si arrivava con altre misure, magari con tempistiche coerenti?
Supernaut ha scritto: ↑martedì 8 ottobre 2024, 15:20 me te, poi qualcuno mi ha fatto cambiare idea proprio per le ragioni che dicevi tu stesso subito prima. Io sostenevo che ad esempio le quote rosa fossero non solo inutili, ma pure dannose, perché costringono ad affidare determinate posizioni non necessariamente ai candidati migliori. Ma una persona mi ha fatto notare che incidono invece sulla percezione culturale che, se non si fa qualcosa per cambiarla anche in modo forzato, resterà sempre uguale. Soprattutto saranno le stesse donne a considerare normale lo svolgimento di certi ruoli e indirizzeranno diversamente le loro scelte e la loro vita. Poi, quando la società avrà metabolizzato questo, le quote non saranno più necessarie e si potranno abbandonare. Non ho potuto che dargli ragione e ringraziarlo per avermici fatto pensare.
Le trasformazioni culturali, e questo lo aggiungo io, non incidono sulle generazioni adulte di oggi, ma su quelle nuove e su quelle future. L’essere umano è refrattario al cambiamento, sbatte i piedi e frigna quando i suoi punti di riferimento mutano e gli si chiede uno sforzo di adattamento ad un mondo che ha iniziato ad andare in un’altra direzione. Ma le nuove generazioni non hanno ancora una visione formata delle questioni sociali, non s’impuntano sulla sirenetta nera, sulle adozioni alle coppie omosessuali, sulle quote, sulla disforia di genere come i vecchi, che tanto continueranno a ripetere le stesse cose su come sia tutto sbagliato e su quanto fosse meglio una volta fino alla morte. Ci riflettono su, sono aperti alle tematiche, e il fatto che su di esse vi sia un grosso accento li aiuterà a formarsi con una mentalità differente. Poi, quando noi vecchi biliosi non ci saremo più e per la società avrà definitivamente assorbito questa trasformazione, tutto ciò non sarà più necessario e finiranno anche certi eccessi e certe politiche impositive.
prendo questo pezzo perchè è la sostanza del tuo ragionamento. Condivido la nobiltà delle intenzioni, tuttavia rimango dell'idea che non ci si possa permettere di fermarsi alle intenzioni.gggz ha scritto: ↑martedì 8 ottobre 2024, 16:20 Io non voglio credere che sia l'unico sistema, anzi se dovessi scommetterci due centesimi sopra li punterei sull'opzione "non è il sistema migliore". Però è una proposta che ha nelle sue intenzioni delle premesse che a me piacciono e che condivido e tanto mi è sufficiente per giudicarla positivamente.
Non serve convincermi, penso che nella sostanza tu abbia ragione da vendere. È evidente che dovremmo pretendere dalla classe dirigente soluzioni di alta qualità ed efficacia; quello che sostengo è che io non ho in mente (anche perché appunto non è il mio compito) una soluzione alternativa migliore, perciò fino a che non trovo o non mi viene proposta una alternativa, la mia resta unicamente una sensazione che mi fa pensare che ci debba essere di meglio. Non dico che dobbiamo essere soddisfatti con ciò che è lo status quo, ma personalmente sono soddisfatto che le cose si evolvano, nella speranza che col tempo e l'esperienza si trovino idee più efficaci appunto.Mauer ha scritto: ↑martedì 8 ottobre 2024, 16:29
prendo questo pezzo perchè è la sostanza del tuo ragionamento. Condivido la nobiltà delle intenzioni, tuttavia rimango dell'idea che non ci si possa permettere di fermarsi alle intenzioni.
Non è compito nè tuo nè mio, ma della classe dirigente politica, dalla quale vorrei che ci rendessimo conto che dobbiamo pretendere il massimo dei risultati possibili e non solo buone idee o intenzioni realizzate in qualche maniera.
Non ti voglio convincere, potrei anche sbagliare e me ne renderò conto solo quando sarò più saggio
Ed è una delle tante.
Ti sei fermato anche tu, come me inizialmente, sul mero aspetto meritocratico, ma l’obiettivo è un altro: finché non sarà normale vedere una minoranza (donna, nero o trans che sia) in determinate posizioni, il cambiamento non ci sarà mai. E non solo perché la società non percepirà una donna, un nero o un trans come legittimi aspiranti a quei ruoli, ma proprio perché donne, neri e trans non percepiranno loro stessi così. Il coraggio può arrivare solo da dei modelli che fungano da ispirazione e dalla consapevolezza che quella sia una cosa normale. Finché non favorisci questo processo, avrei sempre quelle categorie in disparte perché loro per prime rinunceranno a competere in un mondo in cui ancora sono un’eccezione.
Avevo capito che il senso era quello, ma secondo me è una versione ancora troppo ottimista della situazione attuale.Supernaut ha scritto: ↑martedì 8 ottobre 2024, 16:59 Ti sei fermato anche tu, come me inizialmente, sul mero aspetto meritocratico, ma l’obiettivo è un altro: finché non sarà normale vedere una minoranza (donna, nero o trans che sia) in determinate posizioni, il cambiamento non ci sarà mai. E non solo perché la società non percepirà una donna, un nero o un trans come legittimi aspiranti a quei ruoli, ma proprio perché donne, neri e trans non percepiranno loro stessi così. Il coraggio può arrivare solo da dei modelli che fungano da ispirazione e dalla consapevolezza che quella sia una cosa normale. Finché non favorisci questo processo, avrei sempre quelle categorie in disparte perché loro per prime rinunceranno a competere in un mondo in cui ancora sono un’eccezione.
