Il Castello

E' giunto alla mia attenzione il seguente articolo:

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... -loss.html

Ma siamo sicuri sicuri che sta gente con la pelle SENSIBILISSIMA, che ha bisogno dei safe space per metabolizzare una sconfitta elettorale, sia la gente giusta per guidare una nazione?
Non sarebbe meglio qualcuno con la cosiddetta "scorza"? O veramente vogliamo degli "adulti" che prendono un periodo indeterminato di ferie dal lavoro e si infagottano in una coperta a mangiare latte e biscotti?

Ora, va bene che l'elettorato poco o niente c'entra col candidato, ma più andiamo avanti più credo che ci sia bisogno di tornare coi piedi per terra.
Lo so, è un discorso da "signora mia ai miei tempi..." ma non pensate anche voi che EFFETTIVAMENTE si stia un pelo esasgerando?

Onestamente fatico a vedere la correlazione.

Comunque la mia risposta breve e sicuramente non esaustiva è che a me pare uno strawman argument, ma in ogni caso accettando la provocazione penso che il leader politico sia una persona con le sue forze e le sue debolezze, non mi interesserebbe granché che abbia la "scorza". Esistono una infinità di caratteristiche che riterrei più importanti prima di guardare se piange o meno guardando "Barbie: il film".

gggz ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 10:16 Onestamente fatico a vedere la correlazione.

Tra cosa?

gggz ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 10:16 Comunque la mia risposta breve e sicuramente non esaustiva è che a me pare uno strawman argument,

Da wikipedia:
L'argomento fantoccio[1] (dall'inglese straw man argument o straw man fallacy) è una fallacia logica che consiste nel confutare un argomento proponendone una rappresentazione errata o distorta[2].

Non credo di aver usato una "rappresentazione errata o distorta" giacché si tratta di un fatto di cronaca.
Secondariamente, non vedo quale sia la fallacia logica.

gggz ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 10:16 ma in ogni caso accettando la provocazione penso che il leader politico sia una persona con le sue forze e le sue debolezze, non mi interesserebbe granché che abbia la "scorza". Esistono una infinità di caratteristiche che riterrei più importanti prima di guardare se piange o meno guardando "Barbie: il film".

Ohibò, ni.
Un leader politico, di mestiere, prende decisioni. Decisioni potenzialmente gravi, che ipoteticamente potrebbero causare la morte di persone.
Ma anche un medico, o un dirigente d'azienda, un militare.
Se le persone nelle posizioni di comando, invece di fare il loro mestiere (ovvero, come detto sopra, prendere decisioni) si mettono a piagnucolare, a mio avviso abbiamo un problema.

Rispettivamente:
- dottore, possiamo salvare o la mamma o il bambino, cosa facciamo?
- oddio non sono pronto per prendere questa decisione, voglio i miei biscotti!

- presidente, se non licenziamo 100 persone l'intera azienda andrà gambe all'aria
- non voglio farlo, prendo 10 giorni di ferie che trascorrerò a casa arrotolato in una coperta, quando tornerò le cose si saranno messe a posto

- comandante, se non chiudiamo la paratia stagna condannando a morte 3 marinai, l'intero sommergibile colerà a picco
- non mi sono arruolato per questo, io volevo guidare il sommergibile

Quindi così d'acchitto prima di mettere gente che piange davanti a Barbie in posizioni di responsabilità io due calcoli sul "caso peggiore" me li farei.
Tornando al caso presente, abbiamo gente preparata a livello universitario che ha bisogno della copertina stile Linus, dei biscotti inzuppati nel latte e di qualche giorno a giocare coi LEGO per metabolizzare una sconfitta elettorale.

Oh, non stiamo parlando della morte dei genitori eh, parliamo di una sconfitta elettorale.
Considerando che non mi sento rappresentato da alcuna forza politica dalla metà degli anni '90 ad oggi, dovrei essere letteralmente in letargo da più di 30 anni.
E invece continuo ad essere un membro attivo e produttivo della società, cosa che in tutta onestà non credo debba essere celebrata come fossi un supereroe.
Quindi come ci riesco io, ci può riuscire chiunque, ma chi invece ha bisogno dei safe space perché nella sala ovale non c'è chi volevano ci fosse, secondo me ha bisogno di un sano bagno di realtà, e non lo ritengo adatto a ricoprire qualsivoglia incarico di responsabilità.

Per rispondere con criterio ho bisogno di assumere un altro campari, che sono già in riserva

@Hasky scusa ma ora non riesco a rispondere, provo a trovare cinque minuti più tardi

Zackk ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 12:00 Per rispondere con criterio ho bisogno di assumere un altro campari, che sono già in riserva

va che non ce n'è bisogno !

si passa dall'esempio di husky di quello/a che non sa prendere decisioni a Trump che le decisioni le prende, ma spesso sono quelle sbagliate e, per come la vedo io, dettate dall'istinto irrazionale, cinico e distruttivo di questo elemento che si chiama Trump
lui le decisioni le prendera, oh se le prenderà e anche velocemente, che poi è quello che mi preoccupa, perchè spesso saranno quelle sbagliate

esempio che mi viene in mente con Putin :

" pronto Vlad, sono Donald, The Donald, senti per l'ucraina, ti propongo per finirla lì che ti tieni la crimea ti lascio una zona cuscinetto nel donbass di 50 km dalla crimea così stai tranquillo, mi impegno a non far entrare l'ucraina nella NATO e la chiudiamo qui eh "

" No, dopo quello che ho messo in campo, quello che voi mi avete fatto perdere con le sanzioni e tutto il resto, voglio tutto il donbass e anche parte dell'ucraina e poi possiamo trattare, per ora non accetto "

" allora mi hai rotto il cazzo, ti scateno addosso tutta la NATO e arrivo a Mosca ! "

Speriamo di no

Hasky ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 11:02Tra cosa?

Tra il fatto che in università x abbiano preso una decisione y e che i futuri leader politici saranno delle pappemolle.

Hasky ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 11:02 Da wikipedia:
L'argomento fantoccio[1] (dall'inglese straw man argument o straw man fallacy) è una fallacia logica che consiste nel confutare un argomento proponendone una rappresentazione errata o distorta[2].

Non credo di aver usato una "rappresentazione errata o distorta" giacché si tratta di un fatto di cronaca.
Secondariamente, non vedo quale sia la fallacia logica.

Scusami, ma ho scritto di fretta che son pur sempre in ufficio
È, a mio parere, un argomento fantoccio ciò che ho scritto poco sopra: poni la questione sostenendo che ad un fatto x segua un evento y, dando dunque per assodato che ciò sia veritiero mentre per me è una distorsione della realtà. Il modo più corretto di affrontare l'argomento poteva essere "dato che è successo x, quali possono essere le conseguenze a lungo termine? Io ritengo che possa succedere y dato che etc. etc.", mentre se la poni come "dato che è successo x, quindi succederà y: a voi questo va bene?" stai implicitamente ponendo la questione su binari che io personalmente ritengo errati già in partenza, da qui la fallacia.

Hasky ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 11:02 Se le persone nelle posizioni di comando, invece di fare il loro mestiere (ovvero, come detto sopra, prendere decisioni) si mettono a piagnucolare, a mio avviso abbiamo un problema.

Per rispondere al paragrafo finale quoto solo questa parte per non fare un wottone.
Lascio perdere le considerazioni iniziali già esposte nella parte precedente del post e provo a rispondere unicamente alla domanda "Ti andrebbe bene un leader politico con debolezze emotive?":
nel mio giudizio, l'emotività di suo non è un fattore limitante; trovo che un leader debba essere carismatico, ma possa tuttavia mostrarsi umano e non sia obbligato ad indossare continuamente la corazza per mostrarsi invincibile. Un leader deve avere le idee chiare su quale sia un progetto da perseguire e quali siano le modalità con cui farlo. Il fatto che possa ad esempio mostrarsi empatico lo renderebbe meno valido? A mio parere no.

Infine, lo specifico una volta giusto per evitare fraintendimenti, ma non credo sia necessario: se lo scenario della domanda è "alla prima difficoltà si caga nel pannolone ed inizia a balbettare ed a guardarsi i piedi piagnucolando" va da sé che stiamo parlando di un individuo che non avrebbe alcun successo né seguito. Ritengo che però questo scenario non sia di interesse alcuno, no? Io mi riferisco unicamente alla necessità di avere un sergente di ferro al comando, che mostra al suo seguito unicamente fermezza e decisione, senza alcun momento di debolezza.

gggz ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 13:13 Tra il fatto che in università x abbiano preso una decisione y e che i futuri leader politici saranno delle pappemolle.

Sono d'accordo, l'avevo sottolineato anch'io:

Hasky ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 10:00 Ora, va bene che l'elettorato poco o niente c'entra col candidato

gggz ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 13:13 Scusami, ma ho scritto di fretta che son pur sempre in ufficio
È, a mio parere, un argomento fantoccio ciò che ho scritto poco sopra: poni la questione sostenendo che ad un fatto x segua un evento y, dando dunque per assodato che ciò sia veritiero mentre per me è una distorsione della realtà. Il modo più corretto di affrontare l'argomento poteva essere "dato che è successo x, quali possono essere le conseguenze a lungo termine? Io ritengo che possa succedere y dato che etc. etc.", mentre se la poni come "dato che è successo x, quindi succederà y: a voi questo va bene?" stai implicitamente ponendo la questione su binari che io personalmente ritengo errati già in partenza, da qui la fallacia.

Non c'era l'intenzione di trarre conclusioni, c'era più la voglia di interrogarsi sull'effettivo "essere adulti" di questa generazione, che mi pare invece composta da "bambini grandi", cioè individui adulti da un punto di vista anagrafico, ma non dal punto di vista sociale, o emotivo.

gggz ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 13:13 Per rispondere al paragrafo finale quoto solo questa parte per non fare un wottone.
Lascio perdere le considerazioni iniziali già esposte nella parte precedente del post e provo a rispondere unicamente alla domanda "Ti andrebbe bene un leader politico con debolezze emotive?":
nel mio giudizio, l'emotività di suo non è un fattore limitante; trovo che un leader debba essere carismatico, ma possa tuttavia mostrarsi umano e non sia obbligato ad indossare continuamente la corazza per mostrarsi invincibile. Un leader deve avere le idee chiare su quale sia un progetto da perseguire e quali siano le modalità con cui farlo. Il fatto che possa ad esempio mostrarsi empatico lo renderebbe meno valido? A mio parere no.

Siamo d'accordo, ma nello specifico: creare ambienti "safe" per metabolizzare una sconfitta elettorale, lo trovi necessario, o è l'ennesima esagerazione di una cultura che celebra la debolezza e il piagnisteo?

gggz ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 13:13 Infine, lo specifico una volta giusto per evitare fraintendimenti, ma non credo sia necessario: se lo scenario della domanda è "alla prima difficoltà si caga nel pannolone ed inizia a balbettare ed a guardarsi i piedi piagnucolando" va da sé che stiamo parlando di un individuo che non avrebbe alcun successo né seguito. Ritengo che però questo scenario non sia di interesse alcuno, no? Io mi riferisco unicamente alla necessità di avere un sergente di ferro al comando, che mostra al suo seguito unicamente fermezza e decisione, senza alcun momento di debolezza.

E qui siamo d'accordo.

Hasky ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 14:17 Siamo d'accordo, ma nello specifico: creare ambienti "safe" per metabolizzare una sconfitta elettorale, lo trovi necessario, o è l'ennesima esagerazione di una cultura che celebra la debolezza e il piagnisteo?

In tutta onestà non sono un assiduo lettore del daily mail, perciò prima di giungere a conclusioni di qualsiasi tipo vorrei avere informazioni riguardanti questa notizia da diverse fonti (che ancora non ho cercato).

Se dovessi giudicare leggendo unicamente questo articolo ti risponderei che puzza di marcio. Non intendo dire che sia una notizia infondata, ma che dà l'idea che manchi qualche informazione o che cerchi di veicolare un messaggio non super partes.

"Ha vinto Trump, quindi han cancellato le lezioni e distribuito i pastelli per fare sfogare chi soffre." suona un po' strana, no?

gggz ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 14:44 suona un po' strana, no?

Nel 2024 neanche poi tanto.

Hasky ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 10:00 ...ma non pensate anche voi che EFFETTIVAMENTE si stia un pelo esasgerando?

Mi avvalgo della facoltà di non ribadire per l'ennesima volta la mia opinione.

Fabry ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 12:18 esempio che mi viene in mente con Putin :

" pronto Vlad, sono Donald, The Donald, senti per l'ucraina, ti propongo per finirla lì che ti tieni la crimea ti lascio una zona cuscinetto nel donbass di 50 km dalla crimea così stai tranquillo, mi impegno a non far entrare l'ucraina nella NATO e la chiudiamo qui eh "

" No, dopo quello che ho messo in campo, quello che voi mi avete fatto perdere con le sanzioni e tutto il resto, voglio tutto il donbass e anche parte dell'ucraina e poi possiamo trattare, per ora non accetto "

" allora mi hai rotto il cazzo, ti scateno addosso tutta la NATO e arrivo a Mosca ! "

Ma questo sarebbe il meno peggio, il problema è che Trump nel migliore dei casi la NATO la vuole indebolire e nel peggiore vuole uscirne del tutto. In ogni caso la NATO con Trump al comando degli USA non sarà mai una minaccia per la Russia, e le conseguenze le vedremo non ora ma nell'arco di 5-10 anni. Negli ultimi 2 anni lo spauracchio che abbiamo avuto, ripetuto da generali e funzionari di tutta Europa, è la possibilità di un conflitto Russia-NATO entro 10 anni. Ora con Trump il problema è molto più serio: che ci sia sì un conflitto ma che non ci sia più la NATO (perchè se gli Stati Uniti si tirano indietro, è la fine).

E se pensate che sia roba da conspiracy theory, guardate che vi sbagliate di grosso.
Solo un anno fa, proprio per il timore di un ritorno al potere di Trump, negli Stati Uniti è stata approvata una legge bipartisan che mette dei paletti alla possibilità del Presidente di tirare la nazione fuori dall'alleanza. E adesso stanno iniziando a cagarsi addosso che manco quella sia sufficiente a evitarci il baratro.

Trump e i repubblicani sono asset russi, prima vi convincete della realtà meglio è per tutti (meglio sarebbe stato se si fossero convinti quei rincoglioniti che purtroppo hanno il diritto di voto in America).

gggz ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 14:44 "Ha vinto Trump, quindi han cancellato le lezioni e distribuito i pastelli per fare sfogare chi soffre." suona un po' strana, no?

Dici?

Non ho capito a quale parte del video ti riferisca

Immagino (ma correggimi se sbaglio) alla parte di Jimmy Kimmel con gli occhi gonfi? Perché se ti riferisci a quella parte non mi pare risponda alla domanda.

Non sto sostenendo affatto che non esista chi soffra dal risultato delle elezioni, anzi sarei sorpreso se fosse passata a tarallucci e vino: è un evento potenzialmente disastroso per diversi gruppi di persone.

Quello che ho affermato è che distribuire pastelli colorati e lego per consolare tali persone sia una soluzione quantomeno "bislacca".

Fabry ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 12:18 esempio che mi viene in mente con Putin :

" pronto Vlad, sono Donald, The Donald, senti per l'ucraina, ti propongo per finirla lì che ti tieni la crimea ti lascio una zona cuscinetto nel donbass di 50 km dalla crimea così stai tranquillo, mi impegno a non far entrare l'ucraina nella NATO e la chiudiamo qui eh "

" No, dopo quello che ho messo in campo, quello che voi mi avete fatto perdere con le sanzioni e tutto il resto, voglio tutto il donbass e anche parte dell'ucraina e poi possiamo trattare, per ora non accetto "

" allora mi hai rotto il cazzo, ti scateno addosso tutta la NATO e arrivo a Mosca ! "

Ma speriamo DI SI CAZZO!!!!
E PER LA PUTTANA!!!
Tutti lo vorrebbero sentire, nel loro profondo atavico essere da immondi relitti umani, che tendono all'entropia finale e che vorrebbero sentire lo scatenarsi di una guerra degna di questo stesso nome, invece di viverne nel solo ricordo o addirittura averne solo letto sui libri

Gli elettori statunitensi si sono ritrovati a dover scegliere fra il meno peggio, la cosa che non riesco a capire è come non siano riusciti a trovare due candidati migliori nonostante abbiano più di 300 mln di abitanti...
La scelta di Trump da un lato posso capirla e non la biasimo.

Ma che tanti elettori Dem siano sensibili a livelli allucinanti é assodato, però non mi pare che i seguaci di Trump siano molto meglio anzi, cioè questi l'ultima volta che hanno rosikato duro hanno assaltato il Campidoglio vestiti da scemi

gggz ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 16:37 Non ho capito a quale parte del video ti riferisca

Immagino (ma correggimi se sbaglio) alla parte di Jimmy Kimmel con gli occhi gonfi?

Eh, mica é una cosa normale.

Un uomo adulto.
Uno dei maggiori esponenti della satira dem.
Uno che dovrebbe avere il pelo sullo stomaco.
Un multimilionario con le spalle copertissime.
Che si interrompe e ricaccia indietro le lacrime perché... le elezioni non sono andate come voleva lui.
Non é morto nessuno, non perderà di certo il lavoro, non c'é stato nessun editto bulgaro... eppure frigna come un vitello scannato.

Per me basta quello per capire che il livello del dibattito politico é ormai totalmente drogato in America.

Trump non é affatto la scelta peggiore

Nomeacaso ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 20:05 Trump non é affatto la scelta peggiore

Certo, devi rispettare il tuo personaggio di "cattivista" a tutti i costi.
Per te "fa il duro e il cattivo" = "mi piace".

Un po' semplicione come modo di pensare, se permetti.

Ma no, é che mi sta simpatico l’uomo autoritario. Non certo quei weaklings woke e i loro safe spaces, che francamente trovo patetici

Audiowolf ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 16:48 Ma speriamo DI SI CAZZO!!!!
E PER LA PUTTANA!!!
Tutti lo vorrebbero sentire, nel loro profondo atavico essere da immondi relitti umani, che tendono all'entropia finale e che vorrebbero sentire lo scatenarsi di una guerra degna di questo stesso nome, invece di viverne nel solo ricordo o addirittura averne solo letto sui libri

Meno stronzate plz, ripeto che non è facebook.
Il "cattivismo" argomentalo, se è solo "uga buga siii bello guerra guerra botte tante botte tanti morti uga buga sì che bello sono cattivo sì sì sì!" evita e prova qui: www.facebook.com

Nomeacaso ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 20:09 é che mi sta simpatico l’uomo autoritario

Come mai? Ti senti insicuro, ce l'hai piccolo, vuoi l'uomo forte che ti protegga, problemi con la figura paterna, cose del genere?

Grossi problemi con la figura paterna

Lord Phobos ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 20:10 Il "cattivismo" argomentalo

Che poi "Trump uomo autoritario".
Quando Putin fischia si mette a cuccia o sull'attenti.

Hasky ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 10:00 E' giunto alla mia attenzione il seguente articolo:

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... -loss.html

Ma siamo sicuri sicuri che sta gente con la pelle SENSIBILISSIMA, che ha bisogno dei safe space per metabolizzare una sconfitta elettorale, sia la gente giusta per guidare una nazione?
Non sarebbe meglio qualcuno con la cosiddetta "scorza"? O veramente vogliamo degli "adulti" che prendono un periodo indeterminato di ferie dal lavoro e si infagottano in una coperta a mangiare latte e biscotti?

Ora, va bene che l'elettorato poco o niente c'entra col candidato, ma più andiamo avanti più credo che ci sia bisogno di tornare coi piedi per terra.
Lo so, è un discorso da "signora mia ai miei tempi..." ma non pensate anche voi che EFFETTIVAMENTE si stia un pelo esasgerando?

politicamente mi definirei un socialdemocratico, di pensiero grossomodo anarchico
Se fossi stato in USA ti dovrei dire che avrei votato la Harris e che penso che Trump rappresenti il moto retrogrado del cicloide evolutivo dell'umanità

e mi dovrei fermare qua

Ma poi c'è una parte della mente a cui piace mettersi e mettere in discussione le cose che elabora pensieri antagonisti

Si capisco quello che scrivi e penso che ci siano molti movimenti e filosofie, come quelli woke giusto per citare il piu noto, che mi lasciano molto perplesso e che temo stiano compromettendo quello che doveva essere il pensiero alternativo da contrapporre alle destre di oggi
Perche non conta solo ile idee che esprimi ma anche COME le veicoli
Ecco se il veicolo è "sbagliato" comprometti anche le idee e te le giochi

E' un discorso complesso ed interessante vedo prossimamente di articolarlo meglio magari anche sulla base di un confronto ping pong con gli altri

Barone_K ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 22:49 Si capisco quello che scrivi e penso che ci siano molti movimenti e filosofie, come quelli woke giusto per citare il piu noto, che mi lasciano molto perplesso e che temo stiano compromettendo quello che doveva essere il pensiero alternativo da contrapporre alle destre di oggi
Perche non conta solo ile idee che esprimi ma anche COME le veicoli
Ecco se il veicolo è "sbagliato" comprometti anche le idee e te le giochi

Ahinoi, penso tu abbia centrato il punto.

Barone_K ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 22:49 E' un discorso complesso ed interessante vedo prossimamente di articolarlo meglio magari anche sulla base di un confronto ping pong con gli altri

Casiel ha scritto: ↑lunedì 11 novembre 2024, 18:30 la cosa che non riesco a capire è come non siano riusciti a trovare due candidati migliori nonostante abbiano più di 300 mln di abitanti

Esatto, è proprio questa la cose che perplime maggiormente.

In US devi avere tanti soldi per avere qualche possibilità di competere, quindi gente col portafoglio gonfio che ti sostiene.

in realtà c'erano altri candidati indipendenti, ma non se li caga nessuno e non so nemmeno cosa succederebbe se uno dovesse vincere.

Uno di questi era https://en.m.wikipedia.org/wiki/Robert_F._Kennedy_Jr.

Che ora si occuperà della pubblica sanità